安徽67岁农户因盲目信任AI推荐的农药方案，导致150亩芝麻苗全部枯死，损失15万元。专家提醒：高风险领域必须由专业人员把关，AI只能作为参考。
IT时代网8月9日消息，据媒体报道，安徽滁州67岁的农户吴大伯在一年多前接触AI软件后，从最初的将信将疑变成完全依赖，什么事都要先问一问AI。这份信任最终让他吃了个大亏。
2026年7月10日，吴大伯向AI询问芝麻田的除草除虫方案。AI生成了一份"百亩芝麻飞防除草+除虫全套方案"，推荐了两种除草剂——高效氟吡甲禾灵和氟磺胺草醚，以及两种除虫剂噻虫嗪水分散粒剂和甲维盐。他按方案用无人机全田喷洒，第二天，150亩芝麻苗全部枯萎，草和苗一起死了，预计损失约15万元。
农技人员事后核实，问题出在氟磺胺草醚上。这是专用于大豆田的阔叶除草剂，严禁用于芝麻田，更不能全田喷洒。该药剂只能在大豆田定向打草，用在芝麻田全田喷洒，作物必然死亡。
涉事AI软件的客服回应称，软件本身没有独立知识库，答复是根据网络公开信息整合生成的，会核查具体信息来源。对于吴大伯的损失，工作人员表示已登记并将反馈。
这不是孤例。随着AI普及，不少老年人把它当成"万事通"，寻医问药、法律咨询、农业生产都往里问。这类场景的共同点是：使用者往往缺乏辨别专业信息真伪的能力，而AI的表达方式偏偏又足够笃定——一份格式工整、剂量明确的施药方案，看上去和农技站开出的没什么两样。
专家的建议是，在涉及健康、用药、农业这类低容错高风险的场景里，AI给出的所有内容只能作为参考，最终决策必须由专业人员判定或严格核实。这话听着像老生常谈，但从这150亩芝麻的结果看，把它当成一句废话的代价并不低。
模型幻觉在文本创作里最多算个瑕疵，一旦进入农业、医疗这类物理世界的决策链条，成本就变成了真金白银和不可逆的损失。眼下的产品设计里，高风险领域的强制免责提示和专业渠道引导仍然偏弱，这块空白迟早要有人补上。
